⚖️ Wet en regelgeving: meerwerk, terecht of misleidend
Maar wat als er vooraf geen duidelijke afspraken zijn
gemaakt over de prijs van dat meerwerk? En nog belangrijker: kan een opdrachtnemer
zich in dat geval schuldig maken aan een misleidende handelspraktijk?
Een korte blik op iets belangrijks.
Let op: Voor juridisch is het verstandig een jurist in bouwrecht te raadplegen.
📬 Wat is jouw visie op meer- en/of minderwerk? Deel jouw visie in de comments!
💬 Wat is meerwerk?
Meerwerk ontstaat als tijdens een bouw- of verbouwproject extra werkzaamheden nodig zijn, die niet in de oorspronkelijke overeenkomst zijn opgenomen. Soms zijn die het gevolg van onverwachte situaties en soms zijn het keuzes van de opdrachtgever zelf.
📌 Bijvoorbeeld als er tijdens de bouw wordt besloten om toch een luxere badkamer te plaatsen dan gepland.
⚖️De wettelijke plicht tot waarschuwen
Volgens artikel 7:755 van het Burgerlijk Wetboek geldt: De opdrachtnemer moet de opdrachtgever waarschuwen als meerwerk leidt tot hogere kosten.
Maar Er is een uitzondering. Als de opdrachtgever redelijkerwijs had moeten begrijpen dat de wijziging tot een hogere prijs leidt, hoeft die waarschuwing niet gegeven te worden.
📌 Voorbeeld: van een kleine tegelklus naar een volledige badkamerrenovatie? Dan mag worden aangenomen dat dat meer kost.
🚨Misleidende handelspraktijken
Toch lijkt er een verschuiving gaande in de rechtszaal. Steeds vaker beroepen opdrachtgevers zich op een andere wetsbepaling: artikel 6:193d BW, dat opdrachtgevers beschermt tegen misleidende handelspraktijken.
📌Kort gezegd: een ondernemer mag geen belangrijke
informatie weglaten die invloed heeft op het besluit van een opdrachtgever.
📚Van kleine
aanpassing naar volledige keuken
Een recente uitspraak van de rechtbank laat zien hoe ver dit kan gaan.
De zaak💬
In deze zaak spraken opdrachtgever en opdrachtnemer
een richtprijs van € 2.350,- af voor aanpassing in de keuken. Later werd
besloten om de hele keuken te renoveren, maar daarover werden geen duidelijke
prijsafspraken gemaakt. Toen de aannemer uiteindelijk een aanzienlijk hogere
factuur stuurde, weigerde de opdrachtgever te betalen. Zijn bezwaar: hij was
niet gewaarschuwd voor de extra kosten en vond dat essentiële informatie was
achtergehouden.
De uitspraak 📜
De rechter ging hier deels in mee. Enerzijds vond
de rechtbank dat het voor de opdrachtgever duidelijk had moeten zijn dat een
volledige renovatie duurder zou uitvallen – en dat de opdrachtnemer hem daarom
niet hoefde te waarschuwen op grond van artikel 7:755 BW. Anderzijds oordeelde
de rechter dat het ontbreken van een concrete prijs voor het meerwerk wél
misleidend was volgens artikel 6:193d BW, omdat daarmee belangrijke informatie
werd achtergehouden.
💡Wat betekent
dit voor opdrachtnemers?
Opdrachtnemers die voor opdrachtgevers werken, moeten zich ervan bewust zijn dat zij in de problemen kunnen komen als zij geen duidelijke prijsafspraken maken over meerwerk. Zelfs wanneer het aannemelijk is dat extra werk extra kosten met zich meebrengt, kan het ontbreken van concrete prijsinformatie als misleidend worden aangemerkt.
📌 Alles op een rij: voorkomen is beter dan procederen
De discussie over meerwerk is niet nieuw, maar de juridische kaders lijken te verschuiven. Opdrachtgevers worden steeds beter beschermd, en rechters leggen opdrachtnemers strengere verplichtingen op. Of dat altijd rechtvaardig uitpakt, is onderwerp van debat.
🪙 Dan is er eigenlijk maar één gouden regel: leg alle afspraken over meerwerk schriftelijk vast, inclusief de bijbehorende kosten.
Reacties
Een reactie posten